Мой блог - для учеников и учителей. О целях и структуре блога можно прочитать здесь.

О том, каким я вижу современного учителя, можно прочитать здесь.

вторник, 12 августа 2014 г.

Мой первый курс на Сoursera

Ну, вот и подошёл к концу мой первый опыт обучения на Сoursera. В апреле этого года я начала учиться на курсе История экономической мысли от НИУ "Высшая школа экономики". Курс рассчитан на 10 недель. Каждая неделя — новая тема, пакет видеолекций, проверочный тест. По окончанию курса — финальный тест, написание эссе и оценивание эссе других слушателей курса.

Начиная учёбу, я планировала не только смотреть все видеолекции, но и зарисовывать их в скетчах, а также разрабатывать какие-то упражнения по теме недели для учеников. И всё это сводить в еженедельный пост в блоге. Первые две недели я добросовестно старалась следовать намеченному плану (неделя 1, неделя 2), но затем писать перестала. В это время учебный год подходил к своему завершению, и я столкнулась с проблемой нехватки энергии для всех запланированных дел. Но бросать учёбу совсем не стала — не в моих это правилах. В этом посте я попробую подвести некоторые итоги: возможно, кому-то из тех, кто только думает — стоит ли учиться на МООС — мой опыт окажется полезным.

Любой МООС включает в себя видеолекции. В случае курса, на котором училась я, еженедельно надо было смотреть в среднем 9 видеолекций (но была и неделя, когда их было 15!) разных по продолжительности (в среднем одна видеолекция идёт 20 минут, самая короткая — менее 5 минут, самая длинная — более 35). На видео — лектор, поясняющий слайды презентации (которая тоже доступна для самостоятельной работы). На третьей неделе я впервые не смогла просмотреть все видеолекции. Что делать? Как писать проверочный тест (существуют жёсткие сроки сдачи каждого теста: не уложился — получай штраф, твой балл за тест будет уменьшен)? На каждый тест даётся две попытки (вопросы частично повторяются, однако, не стопроцентно — то есть, нельзя выполнить вторую попытку только на основе результатов первой), в зачёт идёт лучшая. Меня спасли презентации к лекциям. В одной вкладке я открывала тест, в другой — презентацию. Через поиск по веб-странице находила нужный слайд, читала и отвечала. Какие-то тесты удавалось делать со стопроцентным результатом, в других допускала 1—2 ошибки. Однако, не считаю этот свой опыт позитивным по ряду причин.
  • Любой МООС основан на самоорганизации обучающегося. В данном случае получилось, что я не смогла себя организовать таким образом, чтобы просмотреть/прослушать/нарисовать все видеолекции, то есть, полноценно проработать содержание курса. Радует, что по окончании курса, доступ к материалам не закрывается, а потому я себя тешу слабой надеждой, что может быть когда-нибудь... Хотя в душе понимаю, что для этого мне надо пройти курс повторно: календарный график всё-таки дисциплинирует.
  • Решая тесты на основе знакомства с презентациями, злилась не только на себя, но и на организаторов курса (ну, надо же переложить на других хоть часть ответственности!). Считаю саму ситуацию, при которой проверочный тест можно решить, не обращаясь к видеолекциям, недопустимой в принципе. Если видеолекции являются в рамках курса основным источником информации (хотя понятно, что информацию по курсу можно брать и из других источников), инструменты контроля должны быть основаны именно на них. 
  • Я очень остро ощутила недостаточную работу с информацией  по курсу, когда приступила к итоговым заданиям — финальному тесту и написанию эссе. То есть, не знаю, как в других курсах, но в этом существовал громадный разрыв между сложностью еженедельных тестов и итоговых заданий. Вот здесь презентации практически ничем не смогли мне помочь, а потому пришлось выхватывать видеолекции кусками (согласно тематике контроля), обращаться к другим источникам — также бессистемно. 
  • И поверху всего этого — проклятый перфекционизм, комплекс отличницы, страх сделать плохо, не набрать необходимого количества баллов — тьфу! Как маленькая, право.

Но итоговый балл, необходимый для получения сертификата, складывался не только из тестов — еженедельных и финального и балла за эссе. Надо было ещё проверить не менее пяти эссе, написанных другими слушателями и иметь содержательную активность на форуме курса. И вот именно здесь ты сталкиваешься с очень разным уровнем слушателей (эйфория от чтения форума в первые недели: "Вау, как много людей из разных городов и стран, и все хотят учиться!", быстро улетучивается).
  • Проверяя эссе своих сокурсников, в одних случаях ты впадаешь в полное уныние, мысленно сравнивая ответ со своей работой (и даже 20 лет учительского стажа и понимание того, что нельзя сравнивать разных учеников друг с другом, не помогает) и рисуя страшные картинки на тему — а сколько баллов поставил бы тебе этот интеллектуал. В других — поражаешься ограниченности кругозора, бедности речи, полному или частичному непониманию поставленной задачи (и не понимаешь сама, когда кто-то из слушателей плачется на форуме на тему: "Ну, я считаю, что если эссе написано, надо уже ставить по максимуму, ну, или почти по максимуму, почему вы все такие злые, вам баллов жалко, что ли?").
  • На форуме ты продираешься через огромное количество тем, порой дублирующих друг друга (пользователи могут их создавать сами, модераторами заданы только разделы), в попытках отыскать что-то стоящее, разгребаешь откровенный флуд и — опа! — находишь жемчужину. Читаешь — и чувствуешь себя ничтожеством, слабовольным  существом, которое оказалось неспособно добросовестно пройти курс и разговаривать на одном языке с теми, кто "в теме".

Однако, несмотря на все трудности и нереализованность задуманного, результат получился неплохим — честно, ожидала, что он будет ниже.

Смотрю на свой процент и понимаю, что мне очень-очень интересна статистика по курсу. Ну, из природного любопытства. Сколько человек изначально записались на курс, сколько из них дошли до конца, все ли смогли набрать процент выполнения, необходимый для получения сертификата и т. п. Интересно было бы познакомиться и с результатами двух предложенных слушателям анкет: входной и рефлексивной. Но — увы! — таких данных нет.

Кстати, трудности по ходу курса возникали не только у меня. Это первая открытая сессия (русскоязычные курсы на Coursera только-только появились), а потому организаторам курса тоже пришлось несладко. Не раз переносились дедлайны по тестам (и не всегда об этом извещали слушателей); в содержании тестов (в том числе, и финального) встречались ошибки и некорректные формулировки, из-за чего вопросы приходилось снимать, и балл за неделю формировался, исходя из ответов на меньшее количество вопросов; организаторы не соблюдали сроки, которые сами же и установили (какие-то материалы по курсу появлялись с задержкой) и т. п. Так что, в ходе курса учились не только слушатели, но и организаторы. Думаю, что каждый из нас сделал определённые выводы и постарается учесть свои ошибки: слушатели — при прохождении других курсов, организаторы — во время последующих сессий курса. В любом случае считаю этот опыт для себя полезным.

Вот так выглядит сертификат по итогам обучения на курсе.

В общем, я записалась ещё на один курс — Институциональная экономика. Мой интерес к этой теме возрос после прочтения книги Александра Аузана "Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь" (мой отзыв на неё). Курс начнётся в конце сентября. Будет интересно не только в плане содержания, но и в плане сравнения организации собственной работы на двух разных курсах.

8 комментариев:

  1. Спасибо, Мария Николаевна, за информативный анализ опыта на Coursera. Как считаете, на какой уровень образования (старшая школа - бакалавриат - магистратура - аспирантура - ?) рассчитан пройденный Вами курс?

    Ставлю этот вопрос, так как с сентября 2014 провожу годичный семинар (в некотором роде альтернатива хМООС) по модели "Образование 3" (учащийся - его персональная среда - автодидактика). Если есть интерес, mailto:vann1936@gmail.com

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Владимир Владимирович, спасибо за интерес к моему опыту. Я не училась в магистратуре, но, на мой взгляд, с точки зрения содержания — это крепкий курс бакалаврского уровня. В описании было указано что-то вроде, что никаких знаний, выходящих за рамки школьной программы, не требуется, однако, я считаю, что мне было нетрудно осваивать содержание ещё и потому, что у меня гуманитарное образование и 20-летний опыт преподавания, пусть не истории экономической мысли, но основ экономической теории, старшеклассникам — понятийный аппарат сформирован. И, хотя для меня курс стал, скорее, надстройкой, нежели базисом, отношу его к бакалаврскому ещё и потому, что, в первую очередь, он носит информативный характер, нежели аналитический, проектно-исследовательский. С точки зрения формы контроля, я бы соотнесла предлагаемое на курсе, с зачётом. Характер контроля, в большей степени, направлен на воспроизводство полученных знаний.

      Нашла Ваш профиль в Google+, оттуда вышла на группу "Образование 3", ушла читать. Вопрос персональный учебной среды — как ученика, так и учителя — очень интересует, но не столько технологически, сколько дидактически. Поэтому ушла читать.

      Удалить
    2. М.Н., поддерживаю Ваше "...не столько технологически, сколько дидактически". После десятилетия интернетизации, освоения сервисов web 2.0 и др. развитие по спирали требует обращения к широкому видению образовательного процесса (от Образования 2 к Образованию 3).
      Хочется поработать над моделью для взрослых учащихся с людьми с широким кругозором (не зацикленными на освоение всё новых и новых сервисов.

      Удалить
    3. Владимир Владимирович, так сервисов сейчас достаточно, и каждый, кто в этом крутится последние годы, свой выбор в той или иной степени сделал. Есть задача, подбираешь под неё инструмент с таким функционалом, который позволит эту задачу решать.

      Удалить
  2. Ответы
    1. Валерий, рада, что информация оказалась не бесполезной.

      Удалить
  3. Марина Николаевна, спасибо за живое описание опыта МООС. Мне было интересно оценить ваши и свои ощущения от опыта моего первого пройденного МООС Амстердамского университета. Модели похожи. Для Амстердамского университета это был первый МООС в Нидерландах. Над курсом работала команда больше 20 человеке и очень быстро реагировали на проблемы. В конце дали полную открытую статистику по курсу. Анонс вашего курса появился в октябре 2013 http://lenta.ru/news/2013/10/24/coursera/ Владимир Владимирович, я советовала своим преподавателям обратить внимание на русские МООС. Но мои коллеги, как и я, пока предпочитают курсы на английском языке. Время тратиться эффективней. И еще один момент. Модель программированного типа обучения МООС лично мне интересна для однократного знакомства. Я выбираю курсы, где в аннотации есть проекты. Тогда МООС реально сопровождает работа в малых группах и реальное человеческое сотрудничество.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Светлана Владимировна, спасибо за отклик. Я с удовольствием училась бы на англоязычных курсах, но, к моему стыду, уровень знания языка не позволит это делать. Поэтому буду дальше учиться на русскоязычных курсах: это ведь только начало. Верю, что они будут совершенствоваться и организационно, и методически. Пока в русскоязычных курсах (в тех, что содержательно интересны мне), к сожалению, не встречала проектной деятельности. Конечно, такая работа была бы намного более эффективной в обучении.

      P.S. Я Мария, а не Марина ;)

      Удалить

. Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...