Скетчноутинг: как нарисовать доклад или конференция в скетчах

Прочитав в феврале книгу Майка Роуди "Визуальные заметки. Иллюстрированное руководство по скетчноутингу" (мой отзыв на книгу можно прочитать здесь) и нарисовав первые скетчи на конференции гимназического научного общества учащихся, мне не терпелось закрепить приобретённые знания в каком-то более серьёзном по масштабам деле. Поэтому заранее решила: в этом году на V Международной конференции "Информационные технологии для Новой школы" (сайт конференции) попробую визуализировать в скетчах все активности конференции, на которых смогу побывать. Для этих целей заранее был заказан авторский скетчбук (ручная работа, автор — замечательный челябинский hand-made мастер Эльвира Аксютина) и приобретён стандартный набор из четырёх гелевых ручек.

Фото Эли Аксютиной

Нарисованные в течении дня скетчи фотографировались на IPad и выкладывались в Сообщество конференции (день первый, день второй, по ссылкам можно не только посмотреть все нарисованные скетчи, но и почитать их обсуждение). Уже по возвращению домой, все скетчи были отсканированы.

День первый. 
В этом году организаторы отказались от традиционного пленарного заседания, выстроив нелинейную структуру первого дня. Параллельно шло сразу нескольких активностей, были и перерывы, во время которых можно было поменять площадку. Можно было заранее спланировать свой индивидуальный маршрут участника, а заодно подготовить основу для будущих скетчей — записать тему выступления, сделать набросок портрета докладчика.

Первой жертвой содержательной основой для скетча стал доклад на Арене +Yuri Eelmaa. Вы можете самостоятельно познакомиться с текстом доклада, презентацией к нему, или с видеозаписью, чтобы оценить насколько мне удалось в маленьком рисованном скетче передать основные идеи выступления. Как видно из скетча, пока ещё много пишу и мало рисую. Слайд презентации с цитатой про карандаши зацепил многих: сидела, вырисовывала карандаши и думала о том, к кому из знакомых мне людей могу применить то или иное сравнение. Последнюю фразу скетча считаю очень символичной: именно жажда изменений подвигла меня, в том числе, и на то, чтобы заниматься самообразованием в области визуального мышления и испробовать необычный формат конспектирования. Так что, у организаторов свои новации на конференции, у меня свои.

Очень благодарна организаторам конференции за то, что они привозят на неё очень интересных людей, услышать которых в другое время и в другом месте для большинства участников нереально.

В этом году таким человеком стал профессор НИУ "ВШЭ", доктор педагогических наук, Константин Михайлович Ушаков. Скетч не закончен, поскольку, к сожалению, не удалось дослушать его выступление до конца и уйти на заседание секции, где у нас с +Елена Воронина был заявлен доклад (подробности здесь). Сам доклад также оставил ощущение незаконченности в моём сознании: шутка ли, но я не согласна с профессором по целому ряду вопросов. Прежде всего, это касается той части доклада, в которой К. М. Ушаков привязывал экономическую составляющую. Вопрос: "Образование — это рынок?" с возможными альтернативами ответа вызвал воспоминания почти десятилетней давности, когда на лекции "Что такое гражданское общество, и что общество хочет от школы" пермского правозащитника Игоря Аверкиева, прозвучала мысль о том, что одной из проблем школы является неспособность участников образовательной деятельности говорить на экономическом языке, с точки зрения затрат и выгод. Про ограниченную рациональность потребителя я совсем недавно читала в книге Александра Аузана "Экономика всего" (мой отзыв на эту книгу можно прочитать здесь). Но предметом моего категорического несогласия стало заявление о том, что выбор профессии педагога нерационален с экономической точки зрения. Как так? Разве рациональность поведения экономического агента оценивается лишь в уровне оплаты труда? А если посмотреть на ситуацию с такой стороны: из всех имеющихся альтернатив, профессия учителя оказалась самой комфортной в силу ряда причин (к примеру, длинный летний отпуск, отсутствие безработицы, возможность работать рядом с домом, упрощение процедуры устройства в школу собственного ребёнка, творческий характер труда и другое, что позволило превысить величину дополнительных выгод относительно дополнительных затрат)? Вспоминаю вопросы из каких-то сборников тестов по экономике (за дословность не ручаюсь, но смысл передам):

• Предприниматель, организующий производство оружия, с экономической точки зрения поступает нерационально, т. к. с помощью этого оружия может быть уничтожена жизнь на Земле.
• Два российских хоккеиста, играющих в НХЛ, получили зарплату. Один потратил её на покупку дома в Майями, другой — на покупку спортинвентаря в провинциальную российскую спортшколу, где он сам начал заниматься. Кто из них поступил рационально, а кто нет?

Не правда ли, явления того же порядка? Так вот, первое суждение является неверным. Экономика не рассматривает вопросы морали, рациональность поведения не измеряется нравственностью. Во втором случае они оба могли поступить рационально, если при этом каждый удовлетворил свои потребности.

Однако, вы заметили жёлтые монетки в скетче? Они были раскрашены позже, когда в перерыве +Сергей Гевлич сделал мне роскошный подарок — фирменные карандаши от "Объясняшек". С ними процесс рисования пошёл легче, а скетчи стали ярче.

А ещё это очень символично: после фразы про карандаши в докладе +Yuri Eelmaa, я получаю карандаши в подарок. очень благодарна Сергею, теперь этот пенал с карандашами постоянно в моей сумочке, вместе со скетчбуком. 

А Константина Михайловича удалось послушать в этот день ещё раз. Потому, что второй год организаторы конференции проводят так называемый "Золотой Мастер-класс" для ведущих мастер-классов и других педагогов, которые являются лидерами в использовании сетевых технологий в обучении.

Тема уже другая, но вопросы появляются и здесь. Абсолютно согласна с автором, что, являясь по сути организацией с простой структурой управления, школа не способна к изменениям за счёт внутренних ресурсов — только за счёт давления извне. Размышляя над этим тезисом, подумала: так, может, в этом и есть причина, по которой учительская корпорация в большинстве своём консервативна: все новации, которые она получает, это изменение извне, а это по сути своей насилие. А вот как увеличить количество связей в образовательном учреждении, чтобы структура усложнилась? Мне пока непонятно. Но, на мой взгляд, точно не теми методами, которые описывал К. М. Ушаков, говоря о количестве посещённых уроков учителями школы друг у друга и других подобных измерителях, так характерных для традиционной школы. У меня в этом учебном году только у доски почти 30 уроков еженедельно, когда б я ещё пошла посещать уроки у коллег? Да и надо ли? Согласна с +Лидия Кобцева, которая смело высказывала Ушакову свои возражения на протяжении всего мастер-класса, что в современных условиях требуются другие измерители и другие способы наращивания связей внутри организации. 

Делюсь своими мыслями по выступлениям К. М. Ушакова
с +Зинаида Смирнова. Фото +Жанна Ховрычева  

Увидев скетч на свой доклад, +Ljudmilla Rozhdestvenskaja сказала, что я законспектировала его лучше, чем она. И это на самом деле, было очень приятно слышать. Потому как любой скетч — это крайне персонифицированный конспект. Потому как слова мы используем одни и те же, а вот образы могут возникать совершенно разные. В итоге оказывается крайне сложно кому-то, кроме автора, расшифровать нарисованный скетч. Людмила смогла увидеть в моём скетче свой доклад, а вы сможете это сделать? Вот презентация Людмилы к докладу.

В процессе рисования скетчей возникла такая мысль: не все доклады визуализируются одинаково легко. У многих выступающих он уже в той или иной мере визуализирован в слайдах: ни один из докладчиков, кого я слушала на конференции, не сомневается в моём умении читать, а потому не дублирует текст доклада на слайдах, заменяя его условно-графическими (диаграмма, схема, таблица, график), либо наглядно-графическими образами. Кроме того, я пока ещё не могу найти себя с точки зрения модели скетчей. Роуди выделяет семь основных: линейная, лучеобразная, вертикальная, траекториальная, модульная, небоскрёб и попкорн. Я, в основном, рисовала стандартные линейные или вертикальные скетчи, но, порой, хотелось сделать что-то иное (причём, практически на бессознательном уровне), и в итоге сама запутывалась со структурой скетча. Думаю, это придёт с опытом (да, да, я собираюсь продолжать это дело, и учеников ещё втянуть).

Всё, написанное в предыдущем абзаце, иллюстрирует следующих скетч — к докладу +Boris Yarmakhov. По какой-то необъяснимой причине, начала рисовать его справа (хотя модель скетча так и осталась вертикальной). В итоге на скетче осталось много свободного пространства, что, впрочем, никак не повлияло на моё восприятие информации. Захотелось перечитать Выготского (читала в институте) и прочитать, наконец, Иллича (к своему стыду, до сих пор не могу добраться до его "Освобождения от школ", но теперь-то уж точно прочитаю). Очень созвучна мне эта идея — педагогика собирания себя: разве не "собиранием себя" мы занимаемся постоянно, черпая идеи в Сети, перестраивая свою профессиональную  деятельность и учебную деятельность учеников?

Пустые места остались и на скетче по докладу +Сергей Гевлич: ну, как, скажите, как визуализировать доклад человека, который уже визуализирован от начала до конца самим Сергеем? Когда я раньше участвовала в Вебинаре Сергея, то просто делала скриншоты отдельных слайдов его презентации. Кроме того, я, конечно же, уже знала, что на третий день конференции у меня есть счастливая возможность в течении пяти часов работать на мастер-классе Сергея по упаковке смыслов и их визуализации (возможно, вы уже видели мой пост в блоге по следам этого мастер-класса). Поэтому, каюсь, отдельные образы я просто срисовала с презентации: очень понравились и идеи, и их визуальные воплощения.

День второй.

Это день мастер-классов. Можно посетить только два (третий провожу сама, и тоже по визуализации информации, написала уже в предыдущем сообщении). Выбор очень сложный. Второй год убеждаю себя в том, что надо идти знакомиться с новыми людьми и новым опытом, но второй год иду на мастер-классы к +Ljudmilla Rozhdestvenskaja и к +Marina Kurvits и +Jüri Kurvits.

На мастер-классе Людмила задала вопрос участникам: "Зачем вы сюда пришли?" Кто-то пришёл "за пуговицу подержаться" (фраза, ставшая на конференции фразеологизмом), кто-то — получить новые знания, познакомиться с новым опытом. Ещё для кого-то мастер-класс Людмилы стал развиртуализацией с автором Блога тренера на Галактике Intel. А я хожу к Людмиле для того, чтобы "прокачиваться" (модное слово, очень мне нравится), потому что именно на таких мастер-классах собственные мысли, идеи, представления систематизируются, ты получаешь подтверждение правильности своего пути, а также вектор дальнейшего профессионального развития.

Мастер-класс получился очень содержательно насыщенным, мой скетч "не вписался" в один разворот скетчбука, в итоге получилось 1,5 странички. Презентация к мастер-классу стала рабочим листом для заключительного этапа — часть участников записывали свои мысли в отдельном документе, а часть писали прямо в презентации, отвечая на поставленные автором мастер-класса вопросы. Людмила очень эмоционально реагировала на то, что я "рисую" её выступления, листая страницы скетчбука "по горячим следам", решила, что ей больше нравится смотреть на оцифрованный результат. И здесь мы можем снова наблюдать содружество традиции и инновации в технологиях: рисую традиционным способом, фотографирую и выкладываю в социальные сети, затем сканирую и выкладываю в блог в лучшем качестве, дополняя каким-то своими размышлениями, ожидая обратную связь, готовая вести диалог в открытом пространстве Сети.

Мастер-класс +Marina Kurvits и +Jüri Kurvits начался ещё до конференции: участники получили доступ к презентации, в которой  почти ежедневно появлялись новые задания. Многие очень ответственно отнеслись к выполнению заданий в дистанционном формате, отвечали на вопросы ведущих, осваивали попутно сервис, оказавшийся незнакомым для большинства — сервис онлайн-доски (очень понравился простой интерфейс, простота работы и получаемый результат).

На мастер-классе (презентация очной части) ведущие подвели результаты дистанционной работы (очень понравилась сама идея такого формата: позволяет познакомиться с участниками заранее, ввести их в содержание темы, получить материал для осмысления и, возможно, перестроить как-то очную часть с учётом результатов дистантной части). Причины незавершённости скетча связаны, в большей степени, с тем, что достаточно значительную часть мастер-класса участники работали в группах, разрабатывая сценарии перевёрнутого класса.

Вот такой у меня опыт получился. Какие выводы я могу сделать.

• Скетчи — это отличный инструмент для фиксирования смыслов услышанного/увиденного, а также своего отношения к информации. То есть, это не репродуктивный инструмент, каким выступает обычный конспект, а инструмент анализа и рефлексии.
• Я могу рисовать скетчи! Для меня это на самом деле открытие, т. к. любимая моя фраза на тему рисования "я художник от слова худо". Спасибо +Наталья Чемоданова: она нашла мой твит полугодовой давности из переписки с ней после очередного вебинара по визуализации информации: 

@logocase, да,но я уже просто не знаю,как научиться визуализировать. Сама кинестетик ярко выраженный, а работать-то с визуалами приходится
— Maria Sonina (@mson72) 12 сентября 2013

Прошло полгода, и я не просто визуализирую, мне нравится это занятие!

• Письменные конспекты, которых я за свою жизнь сделала огромное количество (дополняя этот процесс мыслями о том, что когда-нибудь я разберусь с этими записями, приведу их в порядок, систематизирую информацию, отброшу ненужное и т. п. — это когда-нибудь никогда не наступало), в большинстве случаев  оставались невостребованными сразу же по окончанию мероприятия, на котором были сделаны. К скетчам я возвращаюсь, и, надеюсь, буду возвращаться. Коротко пересказать содержание увиденного/услышанного? Нет проблем! Скетч перед глазами, осталось "развернуть" вербально.
• Кажется, я знаю, как это можно использовать в своей работе со старшеклассниками. Буду пробовать.