Мой блог - для учеников и учителей. О целях и структуре блога можно прочитать здесь.

О том, каким я вижу современного учителя, можно прочитать здесь.

среда, 16 апреля 2014 г.

Задание на раскрытие смысла понятия (С5): что такое спрос

Самым, пожалуй, ощутимым изменением в спецификации контрольно-измерительных материалов ЕГЭ2014 по обществознанию, стали изменения, которые коснулись задания С5. Поэтому решила посвятить отдельное сообщение этому заданию. При подготовке текста использованы следующие материалы:
  • Маркин С. А. ЕГЭ. Обществознание. Выполнение заданий части С.  М,: Айрис-пресс, 2012
  • Рутковская Е.Л., Котова О.А., Лискова Т. Е. Отличник ЕГЭ. Обществознание. Решение сложных заданий/ФИПИ.  М.: Интеллект-Центр, 2010
  • Учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2014 года/Обществознание
Согласно спецификации, задание С5 — это задание, проверяющее умение применять правильно раскрытое в смысловом отношении теоретическое положение в заданном контексте. Оно предполагает определение смысла понятия и составление с ним двух информативных предложений. Выполнение этого задания как, впрочем, и любого другого, следует начинать с уяснения требований.

Первое требование. Какой смысл вкладывают обществоведы в понятие ... предполагает воспроизведение выпускником определения указанного в задании понятия (первый элемент ответа).
Второе требование. Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения... предполагает составление выпускником двух предложений с указанным понятием.
Таким образом, задание включает два требования, включающие в совокупности три предложения. Дело в том, что нередко выпускники ошибочно считают первое требование просто вводной информацией и думают, что надо дать ответ только на вторую часть, то есть, составить два предложения, содержащих определённую информацию об обществоведческом понятии, и таким образом раскрыть его смысл.

Что изменилось в задании С5 в 2014 году?
  1. Содержание каждого из двух предложений на употребление понятия в контексте обществоведческого знания конкретизировано: в задании указано, какие именно аспекты данного понятия (его виды, типы, формы, взаимосвязь с другими понятиями, формулирование суждений и др.) необходимо раскрыть в каждом из составленных предложений (прежде задание никак не ограничивало выбор выпускников аспектов, описываемых в составленных предложениях).
  2. Максимальный балл за выполнение этого задания  3 балла (раньше было 2 балла).
  3. Если в ответе только правильно раскрыт смысл понятия, то такой ответ оценивается 1 баллом (раньше было 0 баллов)
  4. Если в ответе неверно раскрыт смысл понятия, то даже при двух правильно составленных предложениях, ответ будет оценён в 0 баллов (раньше было 1 балл). 
  5. Если при раскрытии смысла понятия наряду с верными приведены ошибочные с точки зрения научного обществознания положения, при этом смысл понятия в целом раскрыт и:
     составлены два предложения, содержащие информацию о соответствующих аспектах понятия, то задание оценивается 2 баллами;
     составлено(-ы) предложение(-я), содержащее(-ие) информацию об одном аспекте понятия, то задание оценивается 1 баллом. Таким образом, наличие ошибочных позиций при раскрытии смысла понятия снижает на балл оценку за задание.
Как повлияют эти изменения на результативность выполнения задания, покажут результаты этого года. А пока рассмотрим задание и критерии оценивания к нему на конкретном примере. Две недели назад я принимала участие в обучающем семинаре и квалификационных испытаниях для кандидатов  в члены экспертной комиссии ЕГЭ по обществознанию. Одним из примеров задания С5, предложенного нам для оценивания, было задание по понятию "спрос". Вот как выглядело задание и эталон ответа к нему.
Обратите внимание на формулировку закона спроса, предложенную в критериях.  Совершенно очевидно, что автор задания и критериев оценивания не понимает разницы между спросом (как зависимостью между всеми возможными ценами на товар и количеством товара, которое покупатели готовы — то есть, хотят и могут — купить по данным ценам) и величиной спроса (как количеством товара, которое покупатели готовы — то есть, хотят и могут — купить по данной цене). В критериях использовано понятие "спрос", хотя верным будет использование понятия "величина спроса". С тем, что разница между этими понятиями очевидна, согласятся не только учителя обществознания, но и, к примеру, математики. Согласитесь, что график функции (спрос) и абсцисса одной из множества точек графика (величина спроса) — это принципиально разные понятия.
Рассмотрим пример оценивания работы.
Обратите внимание на п. 3 ответа выпускника. Несмотря на то, что в формулировке предложения, раскрывающего закон спроса, он показал обратный характер зависимости этого закона, однако, сама формулировка, на мой взгляд, является крайне неудачной, поскольку описывает закон спроса не со стороны покупателей, а со стороны продавцов. Но ведь поведение продавцов описывается через такое понятие как предложение, но не спрос. Поэтому, на мой взгляд, такое предложение нельзя считать корректным с точки зрения научного обществознания. Однако, в экспертной оценке, которая была приведена нам как эталонная, ответ выпускника был оценён максимальным баллом.
Приведённый пример взят из методических материалов для подготовки членов экспертных комиссий (часть 2). Сожалею, что во время семинара не сфотографировала эталон ответа к заданию с аналогичной формулировкой, представленного в части 1 (надеялась на то, что возьму с сайта ФИПИ, однако, скачав эту часть с сайта обнаружила: С5 в части 1 заменено на понятие "инфляция"; остальное содержание совершенно идентично тому, на котором нас тренировали — мистика?). А в нём разработчиками КИМов предлагалось следующее определение понятия "спрос": это желание потребителей приобретать товар. А как же возможность?

Естественно, что критерии оценивания, а также баллы, выставленные экспертами за приведённую работу стали предметом бурного обсуждения участниками семинара. Однако, обсуждение было прервано с такой формулировкой: "Мы не имеем право критиковать критерии, мы должны работать в соответствии с этими критериями!" Я и не критикую, я просто констатирую факт. И выражаю недоумение: почему я должна одинаково оценивать правильный ответ выпускника и тот, который представлен в эталоне?

4 комментария:

  1. Задание С5 понятно и в принципе доступно для учащихся, если у них экономика идет отдельным блоком. Я преподаю обществознание в старших классах первый год и не знаю программы базового уровня. Рассматривается ли на базовом уровне подробно тема "Спрос. Предложение. Рыночное равновесие".
    Критерии оценивания меня тоже смутили. Спрос - это потребность покупателей в данном товаре (услуге), выраженная в их покупательной способности.
    Величина спроса - это количество товара (услуг), которое покупатели готовы купить по данной цене в определенное время и в определенном месте.

    Сам господин С.И. Иванов в своем учебнике по экономике для 10-11 классов четко прописывает: Спрос не следует отождествлять с величиной спроса. Далее у него же. Прежде всего величина спроса будет определяться уровнем цены.
    Поэтому в критериях по первому вопросу предложенный вариант формулировки спроса не есть правильный, это уже величина спроса!
    Вообще в критериях оценивания наблюдается полное противоречие. Изначально дается формулировка определения величины спроса (т.к. изменение величины спроса зависит от ценны блага).
    А потом во втором вопросе разработчики критериев возвращаются к понятию спрос. Т.К. причиной изменения спроса является не изменение цены, а изменение других факторов спроса, которые получили название неценовых.
    Еще интересно, что в нескольких учебниках по экономике практически не говорится о таких неценовых факторах как культурные и религиозные традиции, а упоминаются более понятные для учащихся:
    - вкусы и предпочтения потребителе
    - количество покупателей на рынке
    - цены на взаимозаменяемые и взаимодополняемые товары
    - изменения в доходе потребителей
    - ожидания будущего изменения цен и доходов.

    По ответу ученика по третьему пункту, я согласна с вами, Мария. Речь идет не о законе спроса, а о законе предложения. ключевое слово "продать", это характеристика продавцов, а значит действие такой составляющей рыночного механизма как предложение.
    По третьему пункту достаточно указать в какой зависимости находятся величина спроса на товар и цена на этот товар.
    Вот как-то так!

    Ну а по критериям вообще как-то непонятно. Что объяснять ученикам?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Окасана, огромное Вам спасибо за такой развёрнутый комментарий! Согласна с каждым Вашим аргументом. Хотела бы более подробно остановиться на нескольких.

      >Я преподаю обществознание в старших классах первый год и не знаю программы базового уровня. Рассматривается ли на базовом уровне подробно тема "Спрос. Предложение. Рыночное равновесие".
      +++Я много лет преподаю обществознание в старших классах и на базовом, и на профильном уровнях. Уже достаточно долгое время увеличено число часов по программе на изучение экономики в курсе обществознания в классах базового уровня. Я всегда даже на базе разводила эти понятия и давала анализ графических моделей (не раз сталкиваясь при этом с непониманием коллег: зачем? Зато когда в ЕГЭ появилось задание в части А на анализ кривых спроса и предложения, мне не пришлось как-то перестраивать свою работу.

      >Сам господин С.И. Иванов в своем учебнике по экономике для 10-11 классов четко прописывает: Спрос не следует отождествлять с величиной спроса.
      +++Так дело в том, что не раз видела даже в ЕГЭ (не говорю уже об олимпиадных заданиях по экономике) вопросы типа: "В каком из приведённых вариантов понятие "спрос" следует заменить на понятие "величина спроса". То есть, в одной части работы разделяют эти два понятия, а в другой - не разделяют. Полный бред.

      >Еще интересно, что в нескольких учебниках по экономике практически не говорится о таких неценовых факторах как культурные и религиозные традиции
      +++В точку! Не стала писать об этом, потому что:
      - во-первых, данный фактор можно соотнести с фактором "мода, вкусы, предпочтения потребителей";
      - в критериях предусматривается, что "может быть составлено другое предложение, содержащее информацию о неценовых факторах, влияющих на формирование спроса"

      >Что объяснять ученикам?
      +++Вот это ключевой вопрос! И о какой дифференциации учащихся по уровню знаний в части С можно говорить, если оценивать неверные ответы как верные?

      Удалить
  2. Добрый день! Мария, рада встрече, ОЧЕНЬ. Внимательно прочитала сообщение. И сразу бросилось в глаза словосочетание "научное обществознание". Обществознание - это наука? А мы, как ни как, специалисты в области общественных наук и говорим о понятиях. Это мы - взрослые! А от детей требуем четкой формулировки!
    Я считаю, что не смотря на кажущуюся простоту, задание С 5 является сложным. Я согласна с оценкой экспертов. Главное понимание ребенком сущности данного понятия и умение его использовать. В данном примере, на мой взгляд, это продемонстрировано! Поэтому необходимо проверять работу в пользу ученика!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Лариса, рада взаимно. Прости, дорогая, забыла упомянуть тебя, когда публиковала ссылку на этот пост в Google+ (где тут смущающийся смайлик?). Отвечаю по пунктам.

      >сразу бросилось в глаза словосочетание "научное обществознание"
      Лариса, это не моя фраза, это из рекомендаций по оцениванию задания С5, предлагаемых ФИПИ (ссылка есть в посте).

      >В данном примере, на мой взгляд, это продемонстрировано! Поэтому необходимо проверять работу в пользу ученика!
      Лариса, у меня никаких замечаний нет к этой работе в части первых двух элементов. Но в третьем элементе выпускник явно показывает, что не понимает разницы между понятиями спрос и предложение. Либо понимает, но не пишет, а я как эксперт не обязана додумывать за выпускника его ответ. Что касается "в пользу ученика", так эта фраза была ключевой первые 10 лет моей работы в качестве эксперта. Но в последние годы ситуация изменилась. Не в пользу ученика, а в соответствии с критериями оценивания. В этой связи я, в первую очередь, думаю о сильных учащихся: почему их баллы при полном и правильном ответе должны быть такими же, как баллы тех, кто пишет с неточностями и ошибками?

      Удалить

. Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...