Обществознание.про: История экономической мысли. Неделя 2. Адам Смит и другие: экономическая классика

Небольшой отчёт по итогам второй недели учёбы на Coursera. Я уже пытаюсь как-то более системно организовывать своё время в течении недели, получается лучше, чем на прошлой, но пока ещё так и не удаётся равномерно распределять учебный материал по дням. В какие-то дни не удаётся посмотреть ни одной видеолекции, следовательно, в другие дни приходится навёрстывать. Девять видеолекций за неделю, разной продолжительности по времени (самая длинная 24.47 мин., самая короткая — 8.42 мин.). Чуть больше удаётся читать форум (хотя писать почти не получается), вступила в группу Вконтакте, организованную одной из опытных участниц курсов на Coursera. Один из слушателей курса, Игорь Левен, продолжает делать карту памяти.

Содержательно неделя была посвящена Адаму Смиту и классической политэкономии. Сразу вспомнилось пушкинское:

Бранил Гомера, Феокрита;

Зато читал Адама Смита,

И был глубокий эконом,

То есть, умел судить о том,

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет.

Отец понять его не мог

И земли отдавал в залог.

Делали на основе этого текста задание для учащихся на уроке по теме "Роль экономики в жизни общества" (уже не раз писала о нём) в контексте истории экономической мысли. А сейчас для меня в этом отрывке воплотились ещё и содержательные результаты двух недель обучения на МООС. Действительно, Онегин был сторонником классической политической экономии, раз читал Адама Смита (и понимал почему богатство государства зависит от производительного труда, а не от количества золота — то есть, не поддерживал меркантилистов он). А вот отец его — сторонник физиократии, раз видел источник богатства в земле и сельскохозяйственном труде. Упрощённо, но вполне в духе эпохи.

На второй неделе не раз ловила себя на мысли, что в первый раз за последнее время получаю удовольствие от содержания. Что с удовольствием освежаю имеющиеся знания и получаю новые. И что это содержание не связано с технологиями или методикой преподавания (в последнее время чаще приходится учиться именно в этих направлениях). Во многом это можно объяснить прекрасными видеолекциями. На фото скрин с экрана — для того, чтобы читатели могли получить представление, как всё это организовано визуально. Лектор — в левой части экрана, а в правой идут слайды.

Качество лекций как содержательно, так и технически (картинка, звук) отличное. Очень нравится, что лектор сообщает любопытные сведения из биографий экономистов, благодаря чему они для меня словно оживают. Ещё больше нравится, что лектор даёт исторический контекст жизни и деятельности того или иного мыслителя (это во мне историческое образование взыграло). Появилось даже желание сделать сквозной timeline по курсу, причём, многослойный, чтобы наложить и исторические условия, в которых развивалась экономическая мысль.

На этой неделе, правда, были небольшие технические проблемы с одной из видеолекций (что, впрочем, не сильно помешало восприятию материала в целом), а также с тестом — 3 из 10 вопросов в итоге сняли либо по причинам некорректных формулировок, либо из-за ошибок в ответах.

Продолжаю рисовать скетчи: так лучше усваиваю материал, отчётливо это понимаю. На форуме не раз встречала жалобы на то, что визуалам трудно просто слушать видеолекции, просят тексты. Думаю, что рисование помогло бы им справиться со своей проблемой — если уж мне помогает. На форуме также встретила реплику одного из участников, который слушает/смотрит лекции в метро — вот так я бы точно не смогла, точнее, это было бы менее эффективно, ведь тогда я бы не рисовала.

Новая порция скетчей.

Что касается заданий для учащихся, то на этой неделе, во-первых, отметила великолепный пример: "Басня о пчёлах, или возроптавший улей" Бернарда Мандевиля. Лектор привёл только фрагмент из неё, я же ставлю это произведение себе в список чтения с прицелом для организации работы на уроке. Во-вторых, сделала скрин одного из вопросов, которые традиционно даются для самостоятельного осмысления в конце каждой видеолекции. Обычно эти вопросы носят, скорее, репродуктивный характер, а вот этот вопрос зацепил тем, что прямого ответа на него в лекции не было, здесь надо было именно осмыслить и выстроить логическую цепочку.